El decreto que restablece la obligatoriedad de la partida de nacimiento para la renovación del DUI ha generado una nueva controversia entre los partidos que lo aprobaron: GANA, FMLN y PCN. El Frente reconoce que la reforma pone de nuevo el requisito, pero GANA y PCN alegan que este será solo para quienes lo obtienen por primera vez.
En el literal B del artículo 6 de la reforma se lee como un requisito para renovación o modificación: “Presentar certificación de la partida de nacimiento, cuya fecha de emisión no podrá exceder de un año al momento de solicitar el documento”.
Pero GANA insiste en que no votó con la intención de restablecer el requisito. Los disidentes sostienen que siempre han mantenido que se elimine la partida para la renovación, en sintonía con la reforma que hizo el presidente de la República, Mauricio Funes, quien suprimió el requisito del reglamento del Registro Nacional de las Personas Naturales (RNPN).
“GANA no comparte la interpretación que se le está dando a las reformas a la ley de emisión del DUI. El espíritu no fue solicitar de nuevo la partida de nacimiento para la renovación, sino solamente para aquellas personas que por primera vez lo solicitan o por alguna razón lo van a modificar”, declaró el diputado disidente Miguel Ahues, en la entrevista matutina de Canal 33.
El FMLN, por el contrario, sostiene que sí se puso de nuevo el requerimiento y argumenta que lo que se hizo fue trasladarlo del reglamento a la ley para actualizar así el registro y darle seguridad jurídica a los ciudadanos.
“Lo que se aprobó el miércoles no es una reforma que tiene único propósito exigir una partida de nacimiento a la hora de renovar el DUI, lo que aprobamos el miércoles es un conjunto de reformas que tienen como propósito desarrollar aspectos en términos integrales del RNPN que no estaban desarrollados”, explicó la diputada del FMLN Jackeline Rivera.
ARENA, por su parte, denunció ayer que hay dos versiones de redacción del decreto aprobado: una —la que se leyó el miércoles y se repartió a la prensa— en la que se establece el requisito para todos; y la otra, en la que se establece que solo deben presentar la partida las personas que efectúen una modificación.
“Los señores de GANA han caído en la contrariedad. Dijeron que habían supuestamente estudiado esto de una manera contundente y no fue así. Hoy aparece realmente esta cuestión y ellos andan diciendo que hay que interpretar auténticamente”, criticó el tricolor Guillermo Ávila.
Por su parte, el diputado pecenista Antonio Almendáriz reconoce que lo que no se revisó fue la redacción del decreto, que llegó al pleno el mismo miércoles con solicitud dispensa de trámite de su partido. Sin embargo le da la razón a GANA en su intención de querer pedir una interpretación auténtica del artículo 6 de la reforma, si el decreto completa el proceso de conformación de ley.
“Lo que nosotros solicitamos fue que se pidiera en caso de modificaciones. Si lo que votamos es diferente, vamos a pedir que se reforme para que solo se solicite a los DUI que existen sin respaldo”, aseguró el pecenista.
Cuestionado con respecto a la fugacidad con que fue aprobado el paquete de 15 artículos, Almendáriz consideró: “El debate viene desde hace meses y para qué darle debate en comisión”.
“Le pidieron al técnico (de la comisión de reformas electorales) que le hiciera cambios al decreto aprobado porque GANA y PCN fueron sorprendidos en ese paquete y han caído en cuenta que votaron por poner la partida”, señaló otra fuente que no quiso ser identificada.
En medio de estas contradicciones han surgido voces que rechazan el paquete. La Cámara de Comercio, por ejemplo, emitió ayer un comunicado donde rechaza el paquete de reformas aprobadas por calificarlas de inconsultas y por el mecanismo utilizado para su aprobación.
Fuente: La Prensa Grafica.